![Image](https://oss.lcweb01.cn/joomla/20211011/6fc9a54720c370ba10f3466428c7cc6f.png)
农村丧事棺材上为何会有福与寿两个字?怎样区分?
编辑:2021-10-09 17:47:58
提到农村丧葬这种事,很多人会张嘴就说糟粕,比如说用棺材是浪费了什么。但事实上,这是一种传承,其实也不止是农村,国外很多地方也是会用到棺材,每个地方都会有自己的风俗,这是一种对生命的敬畏和尊重。
长期在农村生活,而且对于农村的风俗习惯特别感兴趣,像是一些红事、白事上的规矩以及风俗都有强烈的兴趣。另外,由于自己没有外出打工,所以村里有什么事时,常常会去帮忙,爱听一些老人说一些老规矩,所以对这方面还算了解。
这里面其实有很多规矩,平常人看了可能会一头雾水,比如在人去世后会用到棺材,而棺材上是有字的,以前的都简单,可以是贴字,但现在都是木头镂空的字,跟棺材是一体的。
但是,这个字却是不一样的,比如有的人棺材上写的是个“福”字,有的则是“寿”字,这就会让人茫然不解,为什么不一样?是按什么区分的呢?
Ⅰ:按男女来区分
旧风古制,先去世的女性不入村里祖坟。什么意思呢?这里并不是说女人先男人去世后,她无法进入村里的祖坟埋葬,不是这么回事,而是她暂时得埋在别的地方,比如自己家的农田,或者是别的空闲地方,总之是不能进入祖坟中。
那什么时候可以进入村里的祖坟呢?等男人去世后,和男人一起进入村里祖坟,比如女人去世后十年,男人去世了,那么儿子要把埋在别处的母亲迁出来,和父亲一起埋入村里的祖坟中。
从这点上,我们能看出男女是有区别的,但需要注意的是,这里说的是过去,现在则没有这个规矩了。讲究男女有区别的时代,棺材上的字也是不一样的。男人去世,棺材上写的是“福”字,女人去世,棺材上写的是“寿”字。
这些都是在棺材前面的,而且需要注意的是,这个规矩只局限于某些地方,比如以前的三晋地区,以前的天津地区,以前的豫北地区等等。
到了现在,人们对于这个的区别已经模糊,大多不在分男女,在用福还是用寿的规矩上,已经模糊不清,人们不再纠结于男女的区别,而是转向了年龄的区别。
也就是说,现在在前面写字,不再用字来区分男女,只用字来区别去世人的年龄。
那么,这两个字分别代表多大年龄呢?我正是我们下面要说的。
Ⅱ:用年龄来区别
我们看古代书籍和电视剧时,常常会看到不少大胡子,这是因为古人留全发,讲究人之发肤,受之父母,是不理发不刮胡子的,在古代,头发被剃其实是种刑罚。
加上古代人寿命普遍很低,所以古代人到三十岁就已经自称老夫了。我们常常会听人说一句话叫:人活七十古来稀,就是人能活到七十已经很稀少了,从古到今是稀有的。
所以,人活到七十而死算得上是寿终正寝,在棺材用字上,对于年龄是有说法的。
比如当人超过六十岁而去世,棺材上会用福字,意思是说这人是个有福之人,因为他的寿命已经超过了当时的大多数人,这难道还没有福吗?这是福气啊。
当人超过了七十而去世,那必须用寿字,因为这在当时看来,是真正的长寿之人。
古人讲福寿康宁,能用到这个词的人必须有年龄标准,你不能张嘴说个三十岁的人福寿康宁。有人说这明明是句祝福的成语,怎么就非得扯上去世人?事实上,这个词的出处也的确是来自墓志,出自宋代人陈亮的《喻夏卿墓志》。
当然了,这个标准用在现代已经不适合,因为随着时代的发展,人们的寿命已经大大增加,以前是人活七十古来稀,但现在看看,七十岁的老大爷还在公园里练引体向上呢,农村一些七十岁的老大爷骑着自行车到处跑,你根本看不出已经七十岁了。
在记忆中,小时候七十岁的老人已经苍老得不像样子,现在呢?跟人聊起天,一说对方七十了,十分惊讶,因为面相看着不像。这还是说明现在人寿命增加了,只不过自己的记忆还停留在小时候罢了。
但是,在用字上,现在的区别也并不是那么苛刻,比如以前人去世,去买棺材时,卖棺材的人必定会问去世人是男是女 ,多大岁数,现在则不然,现在有问的,但是很少。这说明人们对这些都已经不再那么在乎。在用字上,六十岁以上普遍用寿字。
但现在用福的也有,多集中在年轻横死的人身上,比如得病了,比如出车祸了,这些会用到福字。
Ⅲ:综上,我们可以看出来,当一些古代流传下来的东西到了现代时,会发生很大的变化。这主要是因为人们的标准变了。但有一样是无法变的,就是人们的传承之心,比如说这个福字和寿字,哪怕就算是到了下下个世纪,它们代表的也是祝福字和语,这个不会变。
真心建议,不要看到一些流传下来的,传承下来的就说成是糟粕,流传下来的是有不少糟粕的东西,但不能一棍子打死,很多是有传承意义的。
君不见,多少国家都在保护自己的传承,我们是要抛弃一些糟粕,但不能非黑即白,要学会区分,当别人在保护时,我们在抛弃,这像话吗?多少年以后,我们还有自己的东西吗?文明和传承并不冲突,事实上是相辅相成的,没有传承,何来文明的发展?
当文明的发展却要终结传承时,那靠什么去延续?一味推崇自然不可取,但全盘否定和《淮南子·难一》中的涸泽而渔又有什么区别?您认为呢?